
Dette er en bloggpost om hvordan en tenkt kampanje kan gjøre strikking til en fare, en trussel mot samfunnet og sannsynligvis over tid få det forbudt. Jeg har ingenting imot strikking, tvert om - det er et flott håndarbeid og sikkert en fin fritidssyssel som er både avslappende og produserende på samme tid. Det er altså målet å beskrive en situasjon som er tenkt, ikke virkelig. Oppdragsgiver for et slikt usannsynlig oppdrag er heller ikke viktig, men om du trenger en knagg å henge det på kan vi si at jeg representerer the Evil Strikkmaskinprodusent, som ikke liker at folk 'håndstrikker'.
OK. Når vi starter er strikking sannsynligvis oppfattet av de fleste som å være noe positivt. Ikke alle har et forhold til strikking, men stort sett alle har brukt en ullgrenser eller et par votter som er produsert på denne måten, selv om det nok sannsynligvis er maskinstrikket. Jeg har allerede valgt vinkling: Strikking skal bli ansett som farlig etter at kampanjen er over. Budsjettet er ikke viktig, jeg har ubegrensede midler til å få folk til å slutte med svineriet.
Vi må altså snu en hel befolknings oppfatning av strikking som noe harmløst og i verste fall uinteressant, til å bli oppfattet som en trussel mot det bestående, noe skremmende som må tas hånd om på linje med rusmisbruk, alkoholisme eller røyking. Strikking må ligge minst 90 grader på tvers fra det et bærekrafting samfunn må tåle når kampanjen er over, helst 180 grader, altså angripende.
Hva har vi å jobbe med? Hva er farlig med strikking? Hva kan bli presentert som farlig er mer beskrivende, for her skal vi jo ikke holde oss til facts, men skape en effekt. Jeg tviler på at strikking er farlig, selv om pinnene er spisse og vaierpinner som den over sikkert kan brukes til å kvele noen. Om de ligger og slenger, kan vel barn skade seg på dem?
Der har vi allerede to salgsargumenter og hovedvinkling for kampanjen. Det eneste farlige som kan brukes mot strikkepinner er deres spisshet, og vaierpinner ligner en (
ord som beskriver en kvelningsgjenstand her). Det er disse to negative faktorene som vil være de mest sentrale i smørekampanjen mot strikkinga. En egen prosjektgruppe vil bli satt inn for å sverte objektene, deres formål vil være å finne flere nye 'farligfaktorer' med strikkepinne-objektet.
Hovedvinkling vil være barns skader av strikke-realtert aktivitet eller av objektene selv.
Underliggende fremdrift for kampanjen vil være at dette er noe vi ikke har visst om, samfunnet har ikke oppdaget hvor farlig strikking egentlig er før nå. Og 'nå' vil være break-event for saken, så da har vi en faktor til: Øyeblikket da kampanjen lanseres i medier som en aktualitet, sannsynligvis ved at en undersøkelse presenteres eller at en stor ulykke skjer. Eller at begge sammenfaller.
Hvor mange ulykke er egentlig strikkerelaterte? Jeg skulle ønske at jeg kunne gi deg faktasvaret på det, men sannsynligvis er det en del ulykker eller episoder som faktisk er relatert, så la oss sette en faktor X på den.
Før break-event kommer vil prosjektet pågå, i kanskje så mye som et år, der nett og andre substream medier brukes til å lansere strikking som farlig blant 'folk flest'. Dette er oppbyggingsfasen, der hjerteskjærende historier kan fortelles semi-anonymnt, uformelle polls holdes på 'fakta' om strikking, debatt og aktivitet genereres, og saken skapes ut fra ingenting. Her jobber en annen prosjektgruppe, der mange er kun delvis tilknyttet og kanskje ikke engang får penger for jobben da slike saker tiltrekker seg mange care bears som reagerer på historiene, og vil hjelpe. Målet er en folkebevegelse mot strikking og da holder det ikke å gi penger til alle, man må kunne skape engasjement.
Etter break-event fortsetter prosjektet, men da i et annet modus der det som er folkemening og oppskrudde data møter kritiske røster som vil ha empiri og saken satt inn i en større sammenheng. Her er fokus på å holde liv i saken på alle fronter og trekke folkemeningen fram slik at den overdøver rikssynserne på strikking. Dette er jo en litt spesiell sak og det er vanskelig å forestille seg hvem det skulle være, men en del av research for prosjektet er å finne motrøstene og planlegge hvordan de skal takles.
Så, da har vi prosjektet:
En gruppe som driver research for å finne negativt materiale om strikking og produsere anti-strikke-materiell og meninger.
En gruppe som håndterer nett, der folkebevegelsen bygges gjennom fora, sosiale medier og nettsamfunn, med vekt på anonym deltagelse eller 'skapte' personligheter.
En gruppe til å lage break event og ta seg av den offisielle lanseringen av saken, samt etterspill.
Vi trenger å opprette et firma for produksjon av pseudo-data: nettgrafikk, youtube-video etc. Vi trenger også en NGO som kan ta den ideelle siden av saken og fronte pseudo-dataene med litt større troverdighet enn et firma kan greie alene. Vi kunne også godt kjøpe et allerede eksisterende webforum (kanskje der debatten ble lansert), slik at det redaksjonelle kan bli snudd til å støtte anti-strikkesaka. Man trenger et netttverk til å sette ting i gang, så eksisterende nettverk kan bli brukt til å spre budskapet, typisk et politisk eller religiøst nettverk der de kan ha nytte av å støtte en slik sak til å fremme sine egne.
Strikking - et helveteSå starter prosjektet og research-gruppa setter i gang med å opparbeide negativt materiale om strikking. De finner noen fokus-historier fra virkeligheten som blir sentrale som bærende elementer. De fyller så på med mindre saker og grafikk, pseudo-data, stikkord, slagord, websites og video. De skaper det offisielle imaget for saka, som overtas av NGO og nettbevegelse, og presenteres til almuen på det anonyme nettet. Det er stor forskjell på det anonyme nettet ift. det offisielle nettet. Facebook, twitter og andre steder med stor fokus på virkelige personer og vennenettverk er ikke førstevalg når strikkerne skal tas, det er de helt anonyme nettstedene man vil bruke først. Det finnes mange fora der man aldri autentiserer seg og der det er høy aktivitet fra anonyme gjester.
Snart sitter de og griner over historien om lille Brad som døde på mammas strikkepinner, fra 1987, pusset opp til å funke i 2010. De som leser og reagerer på slike historier har i tillegg gjerne den egenskapen at de aldri sjekker om dataene de leser er autentiske. Kanskje har Brad en moderne kusine i lille Ada, som ble overkjørt av morens bil da hun rygget, som vi kan bruke for å selge den gamle historien. Litt avhengig av hvilken politisk eller religiøs retning man velger dette skal falle ut i, kan den underliggende vinkling her for eksempel være 'foreldres (mors) skjødesløshet', noe som omfatter begge historiene. Det vil gjenta seg senere i kampanjen, når man skal dra ned Strikkeren i møkka, og gjøre henne - og her vil nok målet være kvinner - til en satan som stabber ungene sine eller i alle fall er totalt skjødesløs ift. våpen og spisse gjenstander som strikkepinner. Barn DØR på grunn av Strikkernes aktivitet, det er utilgivelig at uvesenet får fortsette. Selv om ikke alle Strikkere mener vondt med det de gjør, er det så viktig å bli kvitt denne uvanen at man må tegne Strikkerne negativt. Men det er kampanjemetode, la oss fokusere et øyeblikk på nettbevegelsen.
Roller som nettbevegelsen har på sitt repertoar:
Den engasjerte aktivistPoster mye om emnet, men er også engasjert på andre saker, typisk saker som kan vinne tilgengere eller store brede samlesaker som kvinnefellesskap eller barn. Er som regel kvinne.
Far som tapte sitt barn pga. mors skjødesløshetDu tror det ikke, men man kan fint holde det gående i flere år som falsk personlighet, og leve ut sitt imaginære liv på slike steder. Far vil i tillegg til å ha mistet et barn til strikkepinnene gjerne kjempe for å få foreldreretten til et annet barn, for å skaffe ytterligere sympati om seg selv.
Barn eller ungdom som forteller om nesten-opplevelser, ulykkerDisse kommer som mer anonyme enn de to ovenfor, gjerne gjester som bare spiller ut et scenario i en enkelt post, et affidavit om hvor farlig strikking kan være. De har mistet søsken, venner, kjæledyr, har hørt om noen som har mistet det og har ofte hatt opplevelser selv som de nå har traumer på grunn av.
Den kalde og kyniske StrikkerHun er totalt hensynsløs og bryr seg ikke om hvilke skader hennes strikking vil kunne medføre. Hun spiller gjerne opp til den engasjerte aktivisten, som duellerer tappert med pseudo-data, følelsesmessige utbrudd og lidende stillhet. Strikkeren aksepterer pseudo-dataene som fakta (og hjelper slik å etablere dem som fakta), men avviser at det gjelder henne eller bare driter i det. Kombinasjonen av aktivisten og den kalde kyniske er den mest effektive metoden for nettbevegelsen, det er ikke måte på hvor høyt man kan bygge aktivistens omdømme ved å sverte Strikkeren gjennom dennes egen oppførsel sett opp mot hva som er idealet.
Doktoren, den EldreFyller på med pseudo-data i tråder der temaet forekommer, men har også tatt seg tid til å bygge opp et image som kunnskapsrik og sannferdig gjennom å poste fakta i andre tråder. Poster gjerne linker til tabeller, diagram, leksika. Bevis. Han kan poste f.eks. en link til oversikt over hjemmeulykker uten at strikking er nevnt i den, som svar på hvorvidt strikking faktisk er så farlig, og snu det for ham negative faktum at den ikke nevner strikking til et saksdrivende positivt med 'store mørketall, burde ikke strikking vært nevnt?' Doktoren har hjelpere som tar seg av de han ikke vil svare, eller kritikere som plager ham.
Så da er prosjektet godt underveis, masse bakgrunnsmateriale er produsert, grafikk og video likeså. Nettbevegelsen er i gang med å tegne strikkere som Strikkerne, et begrep som inneholder utelukkende dårlige kvaliteter. Alt som er relatert til strikking angripes på anonet, ikke bare selve akten. Her er noen bi-emner:
Blir man mer allergisk av håndstrikkede gensere enn av maskinstrikkede?
Garn blir bare dyrere og dyrere og vanskelig er det å få tak i.
Jeg ble svindlet da jeg kjøpte garn på nett.
Ull er lite miljøvennlig, sauemisbruk, episoder hos garnprodusenter.
Bestemor strikker genser til barnebarna fordi hun ikke gadd spandere en kjøpegenser
Jeg ønsker meg HVERTFALL ikke en strikkegenser til jul!
Når bevegelsen har fått tilstrekkelig fotfeste og har nok momentum til å drive seg selv er det på tide å bringe den over på facebook, twitter et al. Om man gjør dette for tidlig vil den floppe, for det er mer seriøst å ha en slik sak gående blant virkelige mennesker enn anonet-personene. Du vil ikke ha en fleip om tullinger som vil forby strikking i feedene til folk, du vil ha det presentert som et seriøst forsøk på å beskytte barn mot hensynsløse mennesker - altså cred. Dessuten kan media gripe tak i det og ta fra deg den nøye planlagte lanseringen, og kanskje også fleipe det bort. Når saken tar av skal den ha så stor oppslutning at det ikke kan stilles spørsmål overhodet ved seriøsiteten til de som står bak, de er ærlige ildsjeler som vil beskytte barn og slikt ler man ikke av. Kan du merke det, leser? Hvor vanskelig det er å le av det når de ærlige ildsjelene står mot deg? Barns sikkerhet kan man ikke argumentere mot og beholde troverdigheten om de som argumenterer imot deg påstår seg å være ildsjeler. Med en bevegelse i bunnen vil dette allerede ha vunnet idét det ankommer facebook, og folk ville synes det var litt kult at noen faktisk tar ansvar her i verden. Facebook-grupper:
Bruk bilbelte! Og gjem strikkepinnene, slik at ikke barn får tak i dem!
Hvorfor må noen være så egoistisk og strikke når barn dør av det?
Vi som tror på en strikkefri fremtid!
Jenter som IKKE strikker!
Vi som stripper heller enn å strikke :p
Gutter som liker jenter som stripper heller enn å strikke :o
Og så har man det gående. I denne perioden blir det mainstream å ikke strikke, rett og slett fordi strikkerne ikke har noe forsvar mot denne bevegelsen, det er ikke derfor de strikker, for å organisere seg i en bevegelse. At det er noe skikkelig tull hjelper å si en stund, men så tar momentum over og det blir 'upopulært' å strikke. Det er nå man vil introdusere dette for offentligheten i form av en nyhet eller en undersøkelse. Eller: som føleri eller pseudo-data.
Men en voksende folkebevegelse i ryggen kan man hevde noe helt annet enn om man hadde breaket saken direkte, kun med pseudo-data. Anti-strikk har blitt feel good, det er 'min' bevegelse der det enkelte individ kan leve seg ut uten egentlig å ha så mye i mot strikking i seg selv, men hate Strikkerne, mest fordi de er imot meg og synes jeg er dum og frekk som vil ta fra dem strikketøyet. Det henges andre saker på denne knaggen og det å strikke blir forbundet med alle negative ting jeg vet om, og det er ikke få. Når saken breakes med en undersøkelse som påviser at Strikking er farlig ved hjelp av fordreid statistikk spiller ikke mottakelsen den får av seriøse folk som forskere noen rolle for bevegelsens 'jeg', for de har allerede bestemt seg for at dette er farlig, og setter det i sammenheng med flere farlige samfunnsfenomener (eller de de synes er farlig). De vil altså ikke endre mening nesten uansett hvordan saken mottas, det er uvesentlig og den som har ansvar for å lansere dette offisielt vil ha bevegelsens udelte oppslutning uansett.
Den som lanserer kan derfor konsentrere seg om å overbevise de seriøse folka, intimidere dem og skape gehør for pseudo-data basert på demonisering av forskere som støtter Strikkerne på samme måte som Strikkerne selv blir demonisert. Tusen bloggere, twitrere og anonet samfunnsdebattanter står klar til å verifisere pseudo-data, obfusere alle motforestillinger og dose ned de seriøse til fordel for røkla. I mot dette vil det stå et lite antall Strikkere (legg merke til hvordan dette begrepet allerede er negativt ladet, enda du som leser dette får historien bak mens det lanseres) som - etterhvert som saken får et omfang - selvfølgelig vil radikaliseres og ta til forsvar mot angrepet, men det er neppe nok når Barns Sikkerhet Står På Spill. Hver nettdebatt vil preges av en endeløs rekke av mennesker som forteller at dette er samfunnsskadelig, og de vil ha god trening i å fremme dette synet. Når dette når TV og saken tas opp av debattprogrammer som er opptatt av å ta tak i det folk snakker om uansett kvalitet, vil alle avstemninger ved programslutt være et resultat av kampanje der Strikkerne ikke har sjanse fordi de ikke har samme organisasjon, jeg mener hvem gidder å organisere seg for å strikke en genser? Det er idiotiet som ved sin blotte tilstedeværelse vinner på walkover fordi de vil endre noe som ingen andre har spesielt sterke meninger om. Nå har argumentene fra anonet nådd nettavisenes forsider, for når det er så mange som er opptatt av dette, hvorfor skal vi ikke snakke om det? Ha online avstemninger om det? Hvorfor skal slike tanker kveles, er ikke det et angrep mot ytringsfriheten? Argumentene hagler mot enhver som tar til motmæle, som bygger ut sin argumentasjon med fakta og kontekst.
Hele prosjektorganisasjonen jobber nå på høygir, materialproduksjon, nettbevegelse og pseudo-forskere drar lasset sammen. Det er noen mønstre som opptrer på dette stadiet:
Det er Mainstream som må bevise at strikking ikke er farlig, ikke omvendt. Dette er 180 grader på den tidligere viten, som ikke er viten, men mer common sense. Mainstream vil gi etter og forsøke å gi anti-strikkerne noen poenger, strikking bør bli tryggere, det er helt klart. Hvorfor ikke? Når det betyr så mye, så. Saken vinner terreng etterhvert som den får semi-legitimitet blant de seriøse folka, de bekrefter at anti-strikkerne har rett: Strikking er, eller kan være, farlig.
Men anti-strikkerne nøyer seg ikke med en delseier, for nå har de fått blod på tann og vet å utnytte splid som genereres ved at noen seriøse mennesker gir etter mens andre synes fremdeles det er helt idiot. De som ikke kan tenke seg et regelverk rundt strikking portretteres som firkantede og rigide, de som er på gli er helter <3 i bevegelsen, og får stor oppmerksomhet internt. Endelig noen som tør å ta bladet fra munnen og si det som det er!
Nå er bevegelsen så monumental at man kan dra veksler på enkeltmedlemmers posisjon i samfunnet, finne facts om fiendene som står på den andre siden ved at 'vi har noen inne der', på din arbeidsplass. Disse jobber gratis, for en plass i solen blant venner. For en mulighet til å klatre. Snart sprekker nyhetene om arbeidskonflikter der de gjenstridige forskerne er involvert. Demonisering. Skandaler, sladder, sex, alt som kan trekke det mennesket ned slik at det gir opp motstanden blir brukt. Anti-strikkenettverket brukes som reverb for enhver beskyldning og forstørrer saken tifold. Myter, sladder, rykter og halvsannheter florerer i en sanktveisdans rundt den enkelte, øker presset om å gi etter.
TA STRIKKING ALVORLIG! ER DET FOR MYE Å SPØRRE OM??
Det skal koste å være for strikking. Det er den nye samfunnsnormen, det nye paradigmet. Fra å være en harmløs hobby har dette blitt samfunnstrussel nummer 1. En Strikker er en samfunnsfiende, en ansvarsløs tulling uten sosiale evner som knyttes til narkotika og kriminalitet. En taper. En nullvisjon presenteres, der ikke-strikkende ungdom tar over, de skal avstå fra strikking rett og slett fordi dette er så sosialt belastet at de ikke vil. Voksne strikkere kan man ikke gjøre noe med, men man kan gjøre tilgangen til strikketøy vanskeligere og skru opp prisen. Man kan komme med kurs i f.eks. sying, slik at strikkerne får andre ting å henge fingra i og ikke må sitte med strikketøyet sitt hele tiden, stakkars sjuke mennesker. Det er noe nevrotisk med det? Å sitte der hele tiden, manisk strikkende. Det kan umulig være sunt.
Sammenligning av Strikkeres sexvaner og vanlige folks sexvaner viser dessuten at Strikkere lever løsere og har problemer med å binde seg. Færre Strikkere får barn ift. folk flest. Husk at dette ikke bare handler om høyt forbruk av garn, noe som ikke er spesielt miljøvennlig, men også om Strikkerens hensynsløshet ovenfor omgivelsene rundt seg.
Og sånn går nu dagan.
Du tror ikke på dette? Nei, det er jo satt en smule på spissen. Og jeg kunne ikke dy meg for å ta med et lite spark til røykeloven i siste avsnitt, det bryter litt med resten av posten.
Men alle argumenter som brukes her har jeg sett brukt på nett i en eller annen variant. Det er ikke tvil om at politiske kampanjer kan selges inn via nett til mainstream media, i USA er dette helt vanlig. Og metodene som brukes meget omdiskutert.
Jeg var her mest opptatt av å synliggjøre prosessen der idiotiet kan overta for fornuften. Fordi det tilsynelatende er fornuftig og fordi saken er 'god'. Hvordan ser du på Strikkere etter å ha lest denne teksten? Kommer du til å bruke stor S neste gang du skriver om emnet? Har Strikkere, bare ved å fremheve dem som gruppe, fått en samhørighet som ikke var der før? Tenk deg scenariet der Strikkere blir utskjelt, hånt og mistenkeliggjort over lang tid, vil det påvirke ditt syn på dem, selv om du nå vet at du ikke synes det er kontroversielt å strikke?
Du kommer til å bli påvirket i negativ reting selv om du kjenner bakgrunnen for kampanjen, ville jeg tippet.
Om du ikke er en Strikker da.